eCourt-note/public/tmpl/J_data_test.json
oom a37c55b9aa
All checks were successful
Deploy eCourt Note Web to Server / Validate Database Schema (Drizzle) (push) Successful in 3s
Deploy eCourt Note Web to Server / Build Web Docker Image (push) Successful in 1m27s
Deploy eCourt Note Web to Server / Deploy eCourt Note Web to Server (push) Successful in 6s
Deploy eCourt Note Web to Server / Notify Deployment Status (push) Successful in 3s
Update tmpl landing page
2026-11-06 15:24:42 +07:00

57 lines
11 KiB
JSON
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

{
"info": {"ticket_data": "JSON String"},
"dc": {
"Interpleader": true,
"docname": "คำพิพากษา",
"docabbr": "ต. ๒๒",
"blackno": "คดีหมายเลขดำที่",
"redno": "คดีหมายเลขแดงที่",
"court": "ศาลปกครองกลาง",
"panels": [
{"pname": "นายตุลาการก นามสกุลก", "pmname": "ตุลาการหัวหน้าคณะศาลปกครองกลาง"},
{"pname": "นายตุลาการข นามสกุลข", "pmname": "ตุลาการศาลปกครองกลาง", "pm": "ตุลาการเจ้าของสำนวน"},
{"pname": "นายตุลาการค นามสกุลค", "pmname": "ตุลาการศาลปกครองกลาง"},
{"pname": "นายตุลาการง นามสกุลง", "pmname": "ตุลาการศาลปกครองกลาง"},
{"pname": "นายตุลาการจ นามสกุลจ", "pmname": "ตุลาการศาลปกครองกลาง"}
],
"pnameInter": "สมรัก คำหวาน",
"dissents": [
{
"SuitType": "คดีหมายเลขดำที่",
"SuitTypeR": "คดีหมายเลขแดงที่",
"blackno": "๓๔/๒๕๖๙",
"redno": "",
"detail": "ข้าพเจ้าไม่เห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาของศาล เนื่องจากราคาซื้อขายตามท้องตลาดในบริเวณดังกล่าวสูงกว่าค่าทดแทนที่กำหนด จึงเห็นควรให้ผู้ถูกฟ้องคดีชำระเงินค่าทดแทนเพิ่ม ข้าพเจ้าไม่เห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาของศาล เนื่องจากราคาซื้อขายตามท้องตลาดในบริเวณดังกล่าวสูงกว่าค่าทดแทนที่กำหนด จึงเห็นควรให้ผู้ถูกฟ้องคดีชำระเงินค่าทดแทนเพิ่ม",
"panels": [
{"pname": "นายตุลาการค นามสกุลค", "pmname": "ตุลาการศาลปกครองกลาง"},
{"pname": "นายตุลาการง นามสกุลง", "pmname": "ตุลาการศาลปกครองกลาง"},
{"pname": "นายตุลาการจ นามสกุลจ", "pmname": "ตุลาการศาลปกครองกลาง"}
]
},
{
"SuitType": "คดีหมายเลขดำที่",
"SuitTypeR": "คดีหมายเลขแดงที่",
"blackno": "๓๔/๒๕๖๙",
"redno": "",
"detail": "ข้าพเจ้าเห็นด้วยกับผลของคำพิพากษา แต่ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน กล่าวคือ ผู้ฟ้องคดีไม่ได้ยื่นอุทธรณ์ภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด ข้าพเจ้าไม่เห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาของศาล เนื่องจากราคาซื้อขายตามท้องตลาดในบริเวณดังกล่าวสูงกว่าค่าทดแทนที่กำหนด จึงเห็นควรให้ผู้ถูกฟ้องคดีชำระเงินค่าทดแทนเพิ่ม",
"panels": [
{"pname": "นายตุลาการก นามสกุลก", "pmname": "ตุลาการหัวหน้าคณะศาลปกครองกลาง"},
{"pname": "นายตุลาการข นามสกุลข", "pmname": "ตุลาการศาลปกครองกลาง"}
]
}
]
},
"cc": {
"blackyear": "๓๔/๒๕๖๙",
"redyear": "",
"curdate": "วันที่ เดือน พฤศจิกายน พุทธศักราช ๒๕๖๙",
"accuser": "นางพึงกระทำดี มีธรรม",
"acc1": "ผู้ฟ้องคดี",
"interpleader": "สมหมาย ทดสอบ",
"acc3": "ผู้ร้องสอด",
"accused": "กรมสนับสนุนบริการสุขภาพ",
"acc2": "ผู้ถูกฟ้องคดี",
"subject": "คดีพิพาทเกี่ยวกับความรับผิดอย่างอื่นของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐอันเกิดจากการใช้อำนาจตามกฎหมาย",
"detail1": "ผู้ฟ้องคดีเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดที่ดินเลขที่ ๑๒๓๔ตำบลบางแม่นาง อำเภอบางใหญ่ จังหวัดนนทบุรี เนื้อที่ ๕ ไร่ ที่ดินแปลงดังกล่าวถูกเวนคืนเนื้อที่ ๒ ไร่ ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อสร้างทางหลวงพิเศษหมายเลข ๘๑ สายบางใหญ่ – กาญจนบุรี พ.ศ. ๒๕๖๐ คณะกรรมการกำหนดราคาเบื้องต้นฯ กำหนดค่าทดแทนที่ดินในราคาไร่ละ ๓,๐๐๐,๐๐๐ บาท หรือตารางวาละ ๗,๕๐๐ บาท เป็นเงิน ๖,๐๐๐,๐๐๐ บาท ต่อมา ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๓ โดยผู้อำนวยการแขวงทางหลวงนนทบุรี มีหนังสือลงวันที่ ๒๐ พฤศจิกายน ๒๕๖๒ แจ้งให้ผู้ฟ้องคดีไปตกลงราคาค่าทดแทนอสังหาริมทรัพย์ที่ถูกเขตทางหลวงในวันที่ ๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๖๒ และมีหนังสือลงวันที่ ๙ ธันวาคม ๒๕๖๒ แจ้งให้ผู้ฟ้องคดีไปรับเงินค่าทดแทนจำนวนดังกล่าว ผู้ฟ้องคดีได้รับเงินค่าทดแทนที่ดินจำนวนดังกล่าวในวันที่ ๑๙ ธันวาคม ๒๕๖๒ และไม่พอใจจำนวนเงินค่าทดแทน จึงมีหนังสือลงวันที่ ๑๐ มกราคม ๒๕๖๓ อุทธรณ์ต่อผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ขอค่าทดแทนเพิ่ม ต่อมา ผู้อำนวยการกองอุทธรณ์เงินค่าทดแทนมีหนังสือ ลงวันที่ ๒๐ ธันวาคม ๒๕๖๓ แจ้งผู้ฟ้องคดีว่า คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์พิจารณาแล้ว มีมติยืนราคาค่าทดแทนที่ดินโฉนดที่ดินเลขที่ ๑๒๓๔ ตามมติคณะกรรมการกำหนดราคาเบื้องต้นฯ ตารางวาละ ๗,๕๐๐ บาท ซึ่งผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ พิจารณาแล้วเห็นชอบตามมติของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ฯ ผู้ฟ้องคดีเห็นว่า การกำหนดเงินค่าทดแทนที่ดินไม่เป็นธรรม เนื่องจากที่ดินของผู้ฟ้องคดีถูกเวนคืนจำนวน ๒ ไร่ ส่งผลให้ที่ดินของผู้ฟ้องคดีส่วนที่เหลือขาดแหล่งน้ำในการใช้ทำการเกษตรทันที และราคาซื้อขายตามท้องตลาดในบริเวณดังกล่าวตารางวาละ ๑๕,๐๐๐ บาท อีกทั้งที่ดินของผู้ฟ้องคดีอยู่บริเวณเดียวกับที่ดินโฉนดที่ดินเลขที่ ๕๖๗๘ ของนางสาว ส. ซึ่งคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ฯ มีมติเพิ่มค่าทดแทนที่ดินโฉนดที่ดินเลขที่ ๕๖๗๘ เป็นตารางวาละ ๑๒,๐๐๐ บาท ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสามร่วมกันหรือแทนกันชำระเงินค่าทดแทนให้แก่ผู้ฟ้องคดีเพิ่มอีกจำนวน ๓,๖๐๐,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราสูงสุดของดอกเบี้ยเงินฝากประเภทฝากประจำของธนาคารออมสินจากต้นเงินดังกล่าวนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระให้ผู้ฟ้องคดีเสร็จสิ้น ศาลปกครองกลางพิจารณายกฟ้อง"
}
}